 |
最近看了一部影视剧《婚姻生活》，很多人说这部剧的基调过于悲观，但它的确捕捉到了一些婚姻中说不清、道不明的心理状态，例如夫妻双方都感觉到的“感情不可避免地衰落”。
Eastwick的研究证明了这一点，根据他的关系轨迹研究，伴侣对关系的评价会在接触初期很快达到了一个平台高点，然后开始下降。 但是，为什么有些婚姻关系却能长久稳定地发展下去呢？有什么办法在阻挡这种下降的趋势吗？ 来看看今天的文章，或许你可以试试下面这6件小事： 一、回应Ta，哪怕目前没有解决办法 伴侣响应性（Percieved partner responsiveness）指的是我们在亲密关系中，能够明确感知到来自另一半的响应、理解、支持和关心（Laurenceau, 1998）。如果你有过这样的经历： 兴致勃勃跟伴侣分享今天遇到的趣事，结果只得到一句“嗯”，或者想要跟Ta好好争辩一番，却像拳头打在了棉花上。那你一定能理解，“被响应”在一段关系中有多么重要。 一项针对新冠疫情期间伴侣关系的研究发现，新冠疫情带来的外部压力会“侵蚀”伴侣之间的关系质量（Rhonda,2022）。 研究者调查了来自57个国家的3593人，在疫情开始和随后的3个月里，感知到伴侣响应性低的人，报告了较差的关系质量；而感知到伴侣响应性高的人，则报告了较好的关系质量。 也就是说，伴侣响应性对伴侣遭遇的外部压力，起到了一定的缓冲作用。 或许，“件件有着落，事事有回应”，才是夫妻之间最重要的安全感来源之一。 二、把“你”和“我”，换成“我们” 一个浪漫的事实是：婚姻是将“你”和“我”变成了“我们”，而这种人称代词的转换，其实也会让我们的婚姻更幸福。 “We-talk”被用来指代那种使用“我们”作为人称代词的表述方式，例如，如果一对夫妻在旅行途中遇到汽车故障，他们不会说“你/我能解决这个问题”，而会说“我们可以解决这个问题”，后者的表述方式显然更有利于关系的亲密。 这可能与夫妻之间的相关依赖有关，在关系研究中，We-talk被理解为“一起应对”的行为标志，它意味着我们的身份融合成一个整体，我们将问题视作共同的、而非个人的，我们共同努力并承担事情发生的后果（Lyons,1998）。而这样的谈话，通常预示着更积极的关系功能（Karan,2019）。 尝试改变一下日常用词吧，当谈话中“我们”的含量更高，也许彼此会有不一样的感受。 三、合理地表达愤怒 如何跟伴侣表达愤怒，同样是一道人生难题。研究发现，“爆炸式的愤怒”（通过攻击和暴力表达愤怒）和“压抑式的愤怒”（把愤怒藏在心里），这两种情况都会对伴侣双方的健康，以及关系幸福度产生负面的影响(Averill,1982; Tavris,1982,1984)。 那么，究竟怎样合理地表达愤怒，才能促进关系而非损伤关系呢？ Guerrero的一项研究发现，处理愤怒最有效的方法是清楚而礼貌地表达自己的感受，他把这种愤怒表达的模式叫作“自信-整合”(assertive-integration)。 具体操作来讲，一方面你可以直接诚实地表达自己的想法和感觉；但另一方面，你需要传达出对伴侣感受、需求和观点的关注或考虑。 这种情况下，夫妻之间实际上创造出了一个共同的“情绪空间”，这个空间的目的不是为了宣泄情绪，而是为了尊重彼此的真实感受，并且通过这种方式让彼此更靠近。 愤怒是一种正常的情绪，不要否认它，也不要忽视它，它只是需要以一种安全的方式在关系中运转。 四、建立金钱上的共同目标 你们会因为金钱问题而吵架吗？例如如何处理投资和消费的平衡、教育孩子的花费、双方父母家庭的支出等等，俗话说“谈钱伤感情”，但夫妻之间的感情却“不得不谈钱”。 许多研究都证明了夫妻关系与家庭财务之间的紧密联系(Britt, 2005; Johnson & Booth, 1990;Kerkmann et al., 2000; Megunda & Hira, 1990; Rosenblatt & Keller, 1983)，基于这些实证研究，佐治亚大学教授Archuleta提出了一个CFT理论（couples and finances theory )。 这个理论假设夫妻关系和家庭财务过程之间的联系本质上是“循环”的，即夫妻关系和财务过程是两个相互联系、相互影响的家庭子系统。