 |
许多人相信“人是羊”，也有人相信“人是狼”，并且双方都可以为自己的见解提供有力的证据。持“人是羊”的观点的人只要指出这个事实就行了，即人们很容易被唆使去做别人要他们去做的事，即便是那些不利于他们本人的事；他们会追随那些把他们推人毁灭性战争中去的领袖们，并相信任何一种只要是充满活力又得到权力支持的胡言乱语一不管这些胡言乱语是出自牧师和国王的凶狠威胁，还是那些隐蔽的或不那么隐蔽的宣传煽动者的温言软语。
看来，不管他人是为了达到支配他们的目的，还是用威胁的语调抑或甜美的口吻来说话。大多数人似乎都是听话的、半懂事的孩子，心甘情愿地任人摆布，的确，信心坚强得足以挡住一群乌合之众反对的人也是有的，但这并不普遍，而是少数的例外。几百年后会有人赞美这种人，但目前多半只能遭到同时代人的嘲笑。
宗教裁判和独裁者把他们的制度建立在“人是羊”这个前提下。更有甚者，有这样一种说法，即认为人既然是羊，那就需要有领袖为他们指点迷津，这往往强化了领袖们的这一真诚信念：如果他们能给人以所需要的东西，如果他们使人摆脱了责任和自由的负担，那么，他们便是在履行一种道义上的责任，即使这是一种悲剧性的道德责任。
但是，如果大多数人都是羊的话，为什么人的生活和羊的生活大相径庭呢？人的历史是用鲜血写成的，这是一部不断使用暴力的历史。在这部历史中，人的意志几乎总是屈从于不变的势力。仅仅塔拉特·帕夏(Talaat Pasha）④一个人不是就消灭了千百万个亚美尼亚人吗？仅仅希特勒一个人不是也消灭了千百万犹太人吗？斯大林不是也消灭了无数的政敌吗？这些人并不是孤军奋战，有许多人专门为他们进行杀戮、拷问的勾当。干这种勾当的人不仅出于自愿，而且是为了取乐。在残酷的战争中，在谋杀和强奸中，在强者对弱者的无情剥削中，在麻木不仁、铁石心肠地对待那些经受拷问和痛苦呻吟的人的事实中，我们不是到处都看到了人与人之间冷漠和残酷的关系吗？所有这些事实，就使像霍布斯(Hobbes)这样的思想家们得出了“人对人像狼一样”(homo homini lupus)的结论。这使今天许多人都认为，人的本性是恶的，具有破坏性。人不过是一个凶手而已，他之所以没有像他的同伙那样去干杀人的勾当，只是因为他害怕力量更强大的凶手罢了。然而，双方的论据把我们给弄糊涂了。的确，我们亲自看到了某些潜在的或显而易见的凶手，以及像斯大林、希特勒那样残酷无情的虐待狂。但这些人并不普遍，只是少数的例外。我们能由此推论，你、我以及大多数普通人都是披着羊皮的狼吗？能认为我们一旦摆脱一直阻止我们像野兽一样行动的禁令，就会显露出我们真实的“本性”吗？要驳倒这种论断是困难的，然而这一论断也不是令人心悦诚服的。在日常生活中，要干残酷虐待的勾当有的是机会，而且不用担心什么报复，但多数人并没有这么干。事实上，当人们遇到残酷虐待的行为时，就会极其反感地进行反抗。
那么，我们在这里碰到这个令人迷惑的矛盾，是否还有其他更合适的解释呢？我们能否做这样一个简单的回答，那就是：许多羊是和一小部分狼生活在一起的？狼要杀人，羊就要跟着干，因此，狼叫羊去行凶、去谋害、去绞杀，羊就照办。这不是因为羊喜欢这么干，乐此不疲，而是因为羊想要跟着狼跑。为了让绝大多数羊像狼那样去行动，凶手们甚至不得不编造出各式各样的故事来表明自己行为的高尚动机，比如为防御对自由的威胁，为被杀害的儿童、被强奸的妇女、被损害的名誉复仇等。这个回答听起来似乎很有道理，但仍存在许多疑点。按照这种说法，是否意味着存在两种人类，一种是“狼”，一种是“羊”？再者，羊怎么会那么容易地被唆使去如狼一般地行动—假如羊本身并不具有这种本性的话，假如不为羊的暴力赋予一种神圣职责的话？我们关于狼和羊的说法或许就都站不住脚了。然而，狼比绝大多数人更能公开地表现人的主要性质，这个说法或许是正确的。或者，所有非此即彼的说法归根结底都是错误的。人或许既是“狼”又是“羊”，或者说既不是“狼”也不是“羊”。
回答上述这些问题在今天具有十分重要的意义。如今，各大国都打算使用最有破坏力的武器来消灭自己的“敌人”，并且，在这场大屠杀中，即使有可能同归于尽，他们也不会放弃这个念头。如果我们相信，人性本来就倾向于破坏，使用权力和暴力的需要正根植于人的本性的话，那么我们对日益增加的野蛮行为的反抗，就会变得愈来愈软弱无力。
如果您需要我们的专业帮助，可先浏览乐行心理官方网址的相关介绍：www.jxlxxl.com，同时也可以关注我们的微信订阅号：江西乐行心理咨询中心。如需预约请提前电联我们。江西心理咨询，南昌心理咨询，江西焦虑症治疗，江西抑郁症治疗，江西心理医生,江西沙盘游戏治疗，江西婚恋咨询，江西青少年心理干预