亲密关系是如何让我们得以成长的

爱的关系需要付出努力，但关心伴侣和强调共同力量源泉将帮助你们建立更深的联系，重新定义“1 + 1”的算法。

一起进入“我们”意识

如何培养健康的"我们"意识

《圣经》描述了亚当和夏娃如何“合而为一，成为一体”。尽管这句话主要描述的是肉体的结合，但这段话之所以能引起共鸣，是因为它暗示了一种更深层次的联系。亚里士多德写道:“爱是一个灵魂住在两个身体里。”这不仅仅是二变一。人类最初的版本是对众神的威胁，所以宙斯把他们一分为二。那些半不完整的生物被托付去寻找他们的另一半。

这些古老的思想围绕着个性和一体的本质，但围绕着它们的细微差别和传统在它们与婚配、爱情和婚姻的看法上是不同的。一种观点认为，有意创造两个身份，是为了在生活的核心方面寻求成为一个。在另一种情况下，为了制造弱点，一个实体被一分为二。毫无疑问，在每一种曾经存在过的文化中，这些思想都有许多变体。

正如这些主题和其他主题所表明的那样，人类有一种基本的驱动力，即寻求并处于一段具有“我们”特质的关系中。与对方发生链接，除了这个核心事实，还有一些关于“成为我们”的健康和不健康的观点。

什么是“我们”意识

“我们”这个词已经存在了一段时间，但在亚里士多德之后很久。它表示一种关系，两个人已经形成了深厚的联系，支持共同的身份感。

在关系承诺的文献中，支持的观点不断出现。哈罗德·凯利(HaroldKelley)和约翰·蒂博(JohnThibaut)描述了两个在相互依赖中成长的伴侣如何从只有个人目标发展到基于共同成果的未来愿景。他们称之为“动力的转变”。尽管他们几乎从不使用承诺这个词，但他们所描述的是承诺的心理形成。

相似地，乔治·列文格(GeorgeLevinger)指出:“随着人际交往的深化，伴侣的满足和不满足越来越多地与自己的一致。”社会交换理论家，如卡伦·库克和罗伯特·爱默生，讨论了从“我”到“我们”的“转变”，如何将一种关系从两个个体是竞争对手的交换市场，转变为一种可以最大化共同结果的非竞争关系。一个人不再只是从另一个人那里寻求个人利益，而是作为一个团队为我们谋求利益。

开始将两个合作伙伴之间的承诺视为一种强烈的“我们有未来”的状态。

Caryl Rusbult和她的许多同事一起，构建并完善了相互依赖的理论。她早期的研究重点是，随着相互投资的增加，对其他选择的关注减少，以及对与伴侣未来的渴望加深，承诺是如何在关系中发展起来的。我第一次注意到“我们”这个词是在Rusbult和同事的研究中。他们在对比友谊和浪漫关系时使用了这个词，表明因为在后者中性起了作用，两个人融合成一个人的可能性更大，从而形成了“我们”。和古人的想法相差不大。

伴侣身份是指一个人将这段关系视为一个团队的程度，而不是将其视为两个独立的个体且每个人都试图使个人收益最大化。在试图评估一个人是否与伴侣有共同的身份认同时，我制定了一套衡量恋爱关系中承诺的测量，将其分为奉献和约束这两大主题。例如:

我更喜欢用“我们”和“我们”来看待我和我的伴侣，而不是“我”和“他，她”。

或者反过来说:

我想让我的人生计划和我伴侣的人生计划在某种程度上分开。

如果一段关系是安全健康的，“我们”的关系就是好的。然而，也有黑暗的一面: （过度）卷入。这意味着以某种形式消除某一个或两个身份。

在某些关系中，存在一个痛苦的现实，一方想要更多，而另一方喜欢更少或者无法提供更多。在这种情况下，一方比另一方更不愿承诺，更不愿意拥有、发展或培养第三种身份。

尽管据我所知，没有任何数据可以直接检验这一点，但似乎很明显，现代社会培养了更高层次的个人主义。不难推测，这使得以拥有共同的伴侣身份认同

+为特征的关系的发展变得复杂。然而，这是真实的，在同一个时代，我们也看到了对一种关系的渴望的出现或重新出现，就像电影《甜心先生》(JerryMaguire)中的一句著名台词所描述的那样:“你使我完整。”亚里士多德式电梯谈论。这不仅仅是你和我在发展一种我们的感觉;第三个身份是“没有你我就不完整。”

所有这些观点都涉及灵魂伴侣的概念。这个想法有很多吸引人的版本，但它有两个问题。首先，它意味着每个人都有一个完美的匹配对象。第二，它支持了这样一种错觉，即找到那个人会使爱情和婚姻幸福。但这种寻找会变得难以对付，而且抱着灵魂伴侣会以最美妙的方式让你完整的期望会产生负面影响。这可能是个人主义日益增长与寻找灵魂伴侣的欲望日益增长这一矛盾冲突。要铆足劲来解决个人主义所带来的迎面难题。

有一种健康的“我们”概念，既不意味着纠缠在伴侣身上，也不意味着在伴侣身上找到完美。不是每个人都想成为“我们”。但是，对于那些希望“我们”出现在他们生活中的人来说，他们将不得不寻找一种“我”和“我们”之间的平衡，然后维持它。两个完美的伴侣很少能合二为一，但如果他们能意识到“我们有未来”，两个不完美的伴侣可以在生活中走得很远。